Login to your account

Username *
Password *
Remember Me

Create an account

Fields marked with an asterisk (*) are required.
Name *
Username *
Password *
Verify password *
Email *
Verify email *
Captcha *
Reload Captcha

Mortii nimanui din centrul de la Breaza, obiectul unui dosar penal

Scris de  Iun 04, 2014

Agentia Nationala pentru Plati si Inspectie Sociala (ANPIS) a sesizat Parchetul Tribunalului Prahova in legatura cu mentiunile false din certificatele de deces ale celor sase persoane cu handicap sever aflate in ingrijirea DGASPC Sector 4 care au murit in centrul ilegal de la Breaza, situatie relatata pe larg de Centrul de Investigatii Media aici.

Conform noilor prevederi ale legii penale, sesizarea ANPIS devine automat dosar penal in rem.

In urma controlului facut la unitatea din Breaza, angajatii ANPIS au descoperit o multime de nereguli, stabilind, prin procesul-verbal incheiat in cauza, ca centrul, operat de o societate comerciala fara acreditare pentru asa ceva, functiona "nerespectand prevederile legale in domeniu".

ANPIS mai sustine, in procesul-verbal de control, ca DGASPC Sector 4 a incalcat legea atunci cand a externalizat serviciile catre societatea comerciala Casa de Odihna Sfantul Toma SRL.

In plus, in urma controlului facut de ANPIS ca urmare a unor sesizari ale Centrului de Investigatii Media si Centrului de Resurse Juridice, au fost constatate multe nereguli privind modul in care beneficiarii erau tratati si gazduiti in centrul ilegal din orasul prahovean.

Prin documentul cu numarul 9799 din 3 iunie 2014, ANPIS a sesizat Parchetul Tribunalului Prahova in legatura cu o "posibila incalcare a prevederilor Legii 119/1996 cu privire la actele de stare civila", fapta care ar fi fost savarsita cu ocazia incheierii celor sase certificate de deces pentru cei sase oameni care au murit in centrul-fantoma de la Breaza.

In sesizarea catre procurori, ANPIS relateaza, referitor la cele sase decese, ca, intr-o prima faza, echipa de control a fost mintita de angajatii centrului din Breaza, care au pretins ca acolo nu a murit nimeni de la infiintare si pana acum.

Datele referitoare la cei sase morti au fost gasite de inspectorii ANPIS in registrul de vizite, aflat in gestiunea paznicului institutiei.

Dupa ce au descoperit aceste referiri la cei sase morti, inspectorii ANPIS au cerut mai multe date si documente, din care au constatat ca doar unul dintre cele sase decese, toate produse in centru, a fost declarat si inregistrat la Breaza.

"Pentru celelalte situatii, declararea si inregistrarea decesului s-a realizat de catre Serviciul de Stare Civila Sector 4, Bucuresti, desi decesul a survenit in centru, fapt ce, in opinia noastra, contravine prevederilor Legii 119/1996 conform carora intocmirea actului de deces se face la serviciul public comunitar local de evidenta a persoanelor sau, dupa caz, la ofiterul de stare civila din cadrul primariei unitatii administrativ-teritoriale in a carei raza s-a produs decesul", se arata in sesizarea ANPIS catre Parchetul Tribunalului Prahova.

In procesul-verbal de control intocmit de inspectorii ANPIS cu ocazia vizitei in centru, anexat sesizarii catre Parchet, acestia precizeaza, intre multe alte nereguli constatate, ca "nu se respecta procedurile legale referitoare la declararea decesului unui beneficiar intr-un centru rezidential". Este vorba despre un ordin comun al Ministerului Sanatatii si Ministerului Justitiei, numarul 1.134/2000, care obliga reprezentantii unui centru in care beneficiarii sint privati de libertate sa anunte autoritatile judiciare in cazul unui deces.

Documentul poarta numarul 80/30.05.2014.

Din masurile dispuse in procesul-verbal incheiat in urma controlului reiese totodata ca reprezentantii firmei SC Casa de Odihna Sfantul Toma SRL din Breaza nu au putut pune la dispozitia inspectorilor certificatele constatatoare ale deceselor, adica exact documentele in baza carora au fost emise cele sase certificate de deces din care cinci contin mentiuni false.

Pe langa problema deceselor, inspectia comuna ANPIS - AJPIS Ilfov - AJPIS Prahova a mai descoperit si alte probleme destul de grave.

Astfel, conform documentului citat, nu exista o condica de prezenta a salariatilor si nu se poate verifica o situatie clara a salariatilor pe centru, nu se face evaluarea nevoilor individuale ale beneficiarilor in termen de cel mult sapte zile de admiterea in centru si nu se fac reevaluari, ci doar rapoarte periodice de reevaluare.

"Desi exista personal angajat si servicii externalizate astfel incat sa fie asigurata evaluarea si reevaluarea beneficiarilor, documentele in acest sens nu poarta semnatura tuturor specialistilor, documentele fiind semnate de o singura persoana, ceea ce ne indreptateste sa credem ca aceasta este singura implicata in acest proces", scriu inspectorii ANPIS in procesul-verbal de control.

In plus, centrul, spun inspectorii, "nu asigura, in integralitate, beneficiarilor conditii de locuit conform nevoilor de viata si asistenta ale acestora, nefiind respectate prevederile referitoare la spatiul minim personal necesar pentru un beneficiar si nici privind numarul beneficiarilor rezidenti intr-o camera".

"Nu se poate verifica garantarea accesului fiecarui beneficiar la asistenta medicala, (...) nu exista consemnari privind monitorizarea starii de sanatate a beneficiarilor, conform planului de interventie. Nu exista o evidenta clara privind administrarea medicamentelor, in conformitate cu normele legale in vigoare, intr-un document special - fisa medicatiei", mai scriu inspectorii ANPIS in procesul-verbal de control.

Desi documentul este semnat atat de administratorul SC Casa de odihna Sfantul Toma SRL, cat si de cel al Asociatiei "Sfantul Toma", Cezar Dumitrescu si, respectiv, Anca Coanda, el este contestat tocmai de directorul executiv al Directiei de Asistenta Sociala din cadrul DGASPC Sector 4, Marius Adrian Pascu.

"Unele dintre aceste concluzii nu sint corecte, acesti beneficiari sint ingrijiti bine, nu sint batuti, maltratati sau legati, asa cum cineva a acuzat", a spus Pascu, dand de inteles, intr-o discutie telefonica lunga, ca respectivul proces-verbal, desi asumat de cei controlati, va fi contestat.

El nu a putut explica de ce semnatura sa apare pe conventia incheiata in 1 octombrie 2012 cu SC Casa de odihna Sfantul Toma SRL, desi legea cerea ca aceasta entitate sa fie acreditata ca furnizor de servicii sociale.

"Va pot spune doar ca Asociatia Sfantul Toma a inceput inca din aprilie 2013 demersurile de acreditare, dar odata cu schimbarea legislatiei s-a incetat orice eliberare de astfel de acreditari. A durat, dar asociatia s-a acreditat in 5 mai 2014", a declarat Pascu.

El a precizat ca, dupa obtinerea acreditarii de catre Asociatia 'Sfantul Toma", unde doi dintre fondatori sint chiar actionarii SC Casa de odihna Sfantul Toma SRL, DGASPC Sector 4 a incheiat cu aceasta o noua conventie, fara a preciza in ce data.

"Va vom pune totul la dispozitie vineri, v-am rugat sa asteptati pana vineri, nu doriti, asta este", a spus Pascu.

Vizibil deranjat ca este sunat de Centrul de Investigatii Media in loc sa-i fie trimise intrebari in scris, Pascu a declarat ca, in prezent, doua ONG-uri fac o "ancheta interna" ale carei rezultate vor fi date publicitatii vineri.

"Dupa ce vom avea rezultatele acelei anchete interne vom putea sa anuntam si ce masuri vom lua in legatura cu beneficiarii nostri de la Breaza", a declarat Pascu.

Intre timp, cei 35 de beneficiari care se afla institutionalizati la Breaza sint inca acolo, in ciuda concluziilor ANPIS si in ciuda informatiilor clare privind decesele celor sase persoane aflate in ingrijire la Casa Sfantul Toma.

Directorul Marius Pascu a refuzat sa precizeze care sint cele doua ONG-uri "cu mare experienta" care lucreaza la aceasta evaluare pentru DGASPC Sector 4, spunand doar ca este "o echipa mixta formata din doi doctori, doi psihologi si doi asistenti sociali".

Surse ale Centrului de Investigatii Media au precizat ca este vorba despre Fundatia "Estuar" si despre Swedish Organization for International Relief (SOIR).

Amedeea Enache, directorul executiv al Fundatiei Estuar, a confirmat ca reprezentantii organizatiei sale fac respectiva evaluare, precizand ca au fost asistati, pentru o zi, de cei ai SOIR. Ea a precizat ca misiunea de evaluare este una pro bono si ca presupune intocmirea unui raport pentru fiecare beneficiar in parte.

"Nu este o ancheta, o investigatie sau ceva de genul asta, nu este asta aria noastra de expertiza. Am raspuns unei solicitari a DGASPC Sector 4 si am inceput aceasta misiune de evaluare pro bono care vizeaza exclusiv starea fiecarui pacient din respectivul centru, asa ca nu sintem in masura sa ne referim la probleme precum decesele sau actele de functionare ale centrului. Misiunea noastra este una, spunem noi, exclusiv in sprijinul beneficiarilor din acest centru. Speram sa avem raportul final cat mai curand", a declarat Amedeea Enache.

Lasă un comentariu

Asiguraţi-vă că introduceţi informaţiile necesare unde este indicat (*). Codul HTML nu este permis.

0
Shares