Institutul Geologic al Romaniei scrie Comisiei parlamentare speciale pentru proiectul Rosia Montana: “Cianurarea integrala a minereului este din start exclusa ca solutie tehnica”

Institutul Geologic al Romaniei (IGR), cel responsabil cu intocmirea hartilor geologice in Romania, afirma, intr-un punct de vedere transmis luni Comisiei parlamentare speciale pentru analizarea proiectului minier de la Rosia Montana, ca cianurarea integrala a minereului, solutia propusa de RMGC, este din start exclusa ca solutie tehnica. Principalul motiv economic este acela ca, prin aceasta metoda, s-ar pierde cantitati importante stibiu, germaniu, tantal, care sint considerate materii prime “critice” conform definitiei europene. Un alt argument, de data aceasta ecologic, este acela ca biodegradabilitatea slamului de cianurare este estimata la 120 de ani, in conditiile climei din zona, in timp ce slamurile de flotatie se distrug in doar sase luni.

In documentul obtinut de Centrul de Investigatii Media, IGR critica solutia de cianurare globala propusa de RMGC, fara preconcentrare prin flotatie sau “leaching (lesiere, n.r.) gravitational”.

In opinia geologilor, iazul de decantare proiectat pentru a fi amplasat in bazinul Vaii Corna este urias, iar zona nu il poate asimila, pentru ca studiile pe care se bazeaza RMGC nu arata contextul geologic real.

“In opinia noastra, bazinul Vaii Corna nu permite stocarea unei asemenea cantitati de slam cianurat fara riscuri serioase de mediu”, apreciaza specialistii IGR in documentul inregistrat luni la Parlament.

Acelasi bazin de decantare ar putea genera “imense probleme de control post-mining”, din cauza permeabilitatii mari a versantului stang, dar si din cauza gradului intens de fisurare.

“Actualele probleme de mediu de la Rosia Montana, legate exclusiv de poluarea cu metale grele, nu se pot compara cu cele induse potential de o asemenea cantitate de pulberi cianurate”, se arata in documentul obtinut de Centrul de Investigatii Media.

Argumentele prezentate de expertii IGR nu sint legate doar de potentialele probleme de mediu. Geologii constata ca metoda propusa de RMGC permite exclusiv obtinerea aurului si argintului, nu si valorificarea celorlalte multe metale pretioase, pe care compania pur si simplu le ignora.

“Concentratele de flotatie obtinute pe minereuri din Cariera Cetate in perioada de exploatare a acesteia, dar mai ales concentratul de sulfuri, erau notabil de bogate in Te, Ge, Sb, Se si As, care se pot recupera in contextul tehnologilor actuale cu randamente foarte bune. Conform calculelor noastre, bazate pe analizele comunicate de RMGC, au fost ignorate ca rezerve potentiale 161 de tone de Te, 49 de tone de Ge, 127 de tone de Se, 116 tone de Ta, 777 de tone de Tl, 1.220 de tone de Sb, 29.763 de tone de Zn si pana la 129 de milioane de tone de feldspat potasic”, afirma specialistii IGR.

Toate aceste resurse, intre care stibiul, germaniul si tantalul sint “materii prime critice” iar telurul si zincul “materii prime foarte importante din punct de vedere economic” conform criteriilor Uniunii Europene, nu vor mai putea fi recuperate vreodata daca investitia RMGC va fi aprobata cu acest procedeu tehnic, atentioneaza geologii.

Acest fapt “ar priva tara noastra de avantajul de a fi primul producator potential de Sb, Te si Ge din Europa”.

Absenta unei uzine de flotare si a alteia de oxidare a minereului refractar, procedee ce ar trebui sa preceada cianurarea, va duce la crearea a mai putine locuri de munca si chiar la o mai mica rata de recuperare a aurului si argintului, lucru pe care compania insasi il recunoaste, in raportul de evaluare a impactului asupra mediului.

In aceste conditii, din punct de vedere economic proiectul “pare neavantajos pentru statul roman”, pentru faptul ca nu poate asigura valorificarea complexa a zacamantului mixt de la Rosia Montana.

Nu in ultimul rand, geologii apreciaza ca proiectul ar putea compromite relatiile Romaniei cu alte tari europene care aplica standarde de mediu mai ridicate pentru exploatarile aurifere si ajung, astfel, la costuri de productie mai mari. Cu alte cuvinte, un fel de concurenta neloiala, apreciaza geologii in raportul transmis Parlamentului.

Centrul de Investigatii Media l-a contactat pe directorul general al IGR, Stefan Marincea. Aflat deja la Sankt Petersburg, unde, asa cum reiese din document, participa la un congres, Marincea a clarificat anumite informatii din documentul transmis Parlamentului si a spus, asa cum a facut-o si intr-un interviu acordat RISE Project, ca solutia RMGC este una pentru lumea a treia, una cu o investitie minima, care aduce profit desi sacrifica resurse importante.

Institutul Geologic al Romaniei a transmis in trecut si Guvernului puncte de vedere similare, atunci cand proiectul minier urma calea legala de autorizare, cea prin procedura acordului de mediu.

Cu cateva ore inainte ca documentul IGR sa fie inregistrat la Parlament, seful SRI, George Maior declara, la finalul audierii sale in Comisia speciala pentru Rosia Montana, ca unul dintre lucrurile pe care SRI le considera necesare este stabilirea “valorii si structurii geologice exacte” a zacamantului.

Distribuie!

  • Facebook
  • Twitter
  • Google Plus
  • Pinterest
  • LinkedIn
  • Email
  • RSS

Comments

  1. Pe noi ne îngrijorează faptul că Comisia Parlamentară nu va lua în seamă avertizările acestui studiu, precum şi atenţionările făcute de SRI, prin persoana Dl. Călin Maior, şi nu vor ţine cont nici de pierderile metalelor preţioase care nu au fost evaluate de RMGC.

  2. Numai aşa trebuie să procedăm cu aceşti politicieni lacomi, începând cu primarii şi terminând cu preşedintele! Să întocmim documente bine argumentate din punct de vedere tehnic şi economic, şi depuse cu înregistrare la cât mai multe instituţii ale Statului Român. Ideal ar fi fost ca documentul IGR să fi fost înregistrat şi la Parchetul General, care probabil că aşteaptă un semnal pentru a se autosesiza!!!! Deja a început să se discute că aprobarea proiectului aşa cum este ar duce sigur la “PUŞCĂRIE”. Dacă în cazul Videanu este vorba de subminarea economiei naţionale, în acest caz ar fi vorba subminarea economiei naţionale şi de SIGURANŢA NAŢIONALĂ a României şi a altor state din zonă!!!!

  3. Consideratiile avansate de participantii “nespecialisti” la acest forum (vezi: “nu vor ţine cont nici de pierderile metalelor preţioase care nu au fost evaluate de RMGC”, “documente bine argumentate din punct de vedere tehnic şi economic”, “s-ar pierde cantitati importante de stibiu, germaniu, tantal, care sunt considerate materii prime “critice” conform definitiei europene””), ma pun pe ganduri in privinta efectului nefast al unor “asa zise opinii stiintifice documentate ale IGR”.
    Sa urmarim impreuna argumentele avansate de IGR, in detaliu:
    1. Solutia tehnica avansata de RMGC “cianurarea minereului primar ar conduce la pierdea unei cantitati importante de Sb, Ge, Ta, care sint considerate materii prime critice (UE-)” (-vezi resurse minerale critice – UE : Sb, Be, Co, F, Ga, Ge, grafit, In, Mg, Nb, Elem.platinice, tere rare, Ta, W ).
    “Conform calculelor noastre, bazate pe analizele comunicate de RMGC (???), au fost ignorate ca rezerve potentiale (Termen inexistent. Exista doar Rezerve Probabile si Rezerve Dovedite) 161 de tone de Te, 49 de tone de Ge, 127 de t Se, 116 t Ta, 777 de t Tl, 1.220 t Sb, 29.763 t Zn, 129 milioane t feldspat potasic”…
    N.N. Recuperarea eventualelor elemente minore dintr-un zacamant aurifer, depinde nu de solutia tehnica de extragere a aurului ci de continutul minim limita (cut-off) al acestora in rezerva. La continuturile elementelor minore semnalate in zacamantul RM (cateva ppm) orice metoda s-ar aplica, extragerea lor ar genera pierderi enorme, mult perste valoarea de piata a produselor extrase (+ Au, + Ag). Iar daca se sugereaza solutia recuperarii elementelor minore din reziduul obtinut dupa flotatie/prajire, pierderea ar depasi valoarea aurului, iar randamentul recuperarii aurului atr fi minim.
    Spre exemplu, zacamintele de Sb exploatate astazi (China detine peste 40% din rezerva mondiala) indica continuturi medii ale rezervelor de 2-4% (adica de peste 1000 de ori mai mult decat la RM).
    Exploatarile de Ta din lume (columbit si tantalit), situate in alte categorii genetice de acumulari minerale (pegmatite), indica continuturi de procente (1-2%), adica, de asemenea, de cateva mii de ori mai mult decat in cazul RM.
    IGR ar putea insirui continuturile tuturor elementelor chimice din tabelul periodic aflate in minereul de la RM (posibil de identificat, daca limita de detectie aplicata la analiza probelor, ar depasi ppt, ppq etc.), dar evaluarea acestora ca resurse si estimarea valorica este o greseala pe care nu o poate comite decat un “nespecialist”, care nu a elaborat/consultat niciodata un calcul de rezerve sau un studiu de fezabilitate. Cred ca este cazul autorului Punctului de vedere transmis Comisiei Parlamentare sub sigla IGR.
    Cea mai gogonata asertiune din Documentul transmis de IGR (cred ca de aici s-a inspirat si “specialistul in Fizica Atomica” reprezentand la Comisie grupurile de protestatari ai proiectului, cel cu comandourile formate din 4-5 teroristi care-i vor lichida pe Politicieni/ sau le vor lua locul…??? si anume, estimarea rezervelor de … TRITIU … vai Doamne, de la Rosia Montana) este estimarea rezervelor de feldspat potasic. Oricum ar reprezenta o premira mondiala recuperarea acestui produs mineral dintr-un minereu cu sulfuri si alte elemente contamminante (calitativ), atata timp cat rezerve inestimabile de felspat potasic pur asteapta sa fie extrase si valorificate economic.
    2. “Biodegradabilitatea slamului de cianurare este estimata la 120 de ani, in conditiile climei din zona, in timp ce slamurile de flotatie se distrug in doar sase luni”…
    N.N. Avem imaginea unor afirmatii scoase din palarie, cu termene total neacoperitoare si neargumenate. Daca lucrurile ar sta asa, de ce oare statul roman, alaturi de UE, aloca sume enorme pentru ecologizarea iazurilor de sterile de flotatie din tara, chair daca acestea au fost generate in urma cu zeci de ani? De unde termenele emise si ce credibilitate pot avea acestea?
    Imi permit doua intrebari (probabil retorice), la cele de mai sus:
    1. Este punctul de vedere, transmis de IGR la Comisia Parlamentara, solidar si unanim emanat/acceptat de specialistii unitatii, sau reprezinta mesajul monoideist al conducerii acesteia?
    2. Daca contestatarii Proiectului Minier RM, se lasa entuziasmati de false argumentatii stiintifice, cat de aproape este drumul lor pana la esec?

    Cu stima
    D

  4. A trecut mai bine de o lună de la primul meu comentariu şi de atunci s-au făcut multe manifestări publice în Ţară şi în străinătate de diaspora română şi Comisia parlamentară se încăpăţinează să accepte concluziile acestui studiu autorizat!

  5. Dan Poroineanu says:

    IGR nu spune nimic pe site de chestia asta. ???.
    Sunt de acord cu Dorin- nu s-au facut carotari serioase pentru a evalua elementele mentionate. Costa cam 2000 euro o carota analizata si trebuie facute minim 1000 carotari pe Km patrat. Asa din palarie e deja comic. Oricum eu nu cred ca exista studii stiintifice ci doar aberatii stiintifice; daca, clasa politica e cum e de ce ar fi clasa stiintifica altfel?

  6. Dan Poroineanu says:

    Acesta nu e un studiu stiintific ci niste afirmatii fara nici o data in spate. Daca institutele se comporta ca si babele la piata ce sa mai vorbim de politicieni? Vai de tara asta!

Trackbacks

  1. […] Institutul Geologic al Romaniei (IGR) a remis, luni, un punct de vedere comisiei parlamentare Rosia Montana in care subliniaza faptul ca solutia propusa de RMGC, de cianurare integrala a minereului, este din start exclusa ca solutie tehnica.Specialistii invoca mai multe argumente. Printre altele, ei spun ca, din punct de vedere economic, daca s-ar aplica aceasta metoda, s-ar pierde cantitati importante de stibiu, germaniu, tantal, care sunt considerate materii prime “critice” conform definitiei europene. Totodata, din punct de vedere ecologic se arata ca biodegradabilitatea slamului de cianurare este estimata la 120 de ani, in conditiile climei din zona, in timp ce slamurile de flotatie se distrug in doar sase luni, se arata in documentul obtinut si publicat de jurnalistii de la Centrul de Investigatii Media. […]

  2. […] Specialistii invoca mai multe argumente. Printre altele, ei spun ca, din punct de vedere economic, daca s-ar aplica aceasta metoda, s-ar pierde cantitati importante de stibiu, germaniu, tantal, considerate materii prime “critice” conform definitiei europene. Totodata, din punct de vedere ecologic se arata ca biodegradabilitatea slamului de cianurare este estimata la 120 de ani, in conditiile climei din zona, in timp ce slamurile de flotatie se distrug in doar sase luni, se arata intr-un document obtinut de Centrul de Investigatii Media. […]

  3. […] 2 oct 2013: Institutul Geologic al Romaniei critica dur proiectul minier de la Rosia Montana […]

  4. […] Institutul Geologic al României (IGR) a remis, luni, un punct de vedere comisiei parlamentare Roşia Montană în care subliniază faptul că soluţia propusă de RMGC, de cianurare integrală a minereului, este din start exclusă ca soluţie tehnică. Specialiştii invocă mai multe argumente. Printre altele, ei spun că, din punct de vedere economic, dacă s-ar aplica această metodă, s-ar pierde cantităţi importante de stibiu, germaniu, tantal, care sunt considerate materii prime “critice” conform definiţiei europene. Totodată, din punct de vedere ecologic se arată ca biodegradabilitatea slamului de cianurare este estimata la 120 de ani, in conditiile climei din zona, in timp ce slamurile de flotatie se distrug in doar sase luni, se arata in documentul obtinut si publicat de jurnalistii de la Centrul de Investigatii Media. […]

  5. […] intr-un document transmis de Institutul Geologic al Romaniei catre Comisia parlamentara speciala pentru proi…, specialistii institutiei critica dur atat solutia tehnica de cianurare integrala a minereului, cat […]

  6. […] 7 Centrul de Investigaţii Media (1 octombrie 2013). Institutul Geologic al Romaniei scrie Comisiei parlamentare speciale pentru proiectul Rosia Montana: “Cianurarea integrala a minereului este din start exclusa ca solutie tehnica”, http://www.investigatiimedia.ro/institutul-geologic-al-romaniei-scrie-comisiei-parlamentare-speciale… […]

Speak Your Mind

*